Суд подтвердил запрет ФАС на рекламу пива с Аршавиным
- 30 августа 2012 года 17:09
- Категория: Новости
- Тематика: События
- Комментарии: 0
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 29 августа подтвердил правоту управления антимонопольной службы, которое запретило размещать в петербургском метрополитене рекламу пива "Три медведя" с изображением Андрея Аршавина. Об этом говорится в материалах арбитража.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 29 августа принял решение полностью отказать в иске ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Петербургу. Компания оспаривала решение УФАС от 15 мая, которым антимонопольная служба сочла ненадлежащей рекламу пива "Три медведя" (слоган "Реально сыграть с Аршавиным?"), размещавшуюся в вагонах Санкт-Петербургского метрополитена.
Комиссия УФАС признала ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" нарушившим пт. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О рекламе", поскольку в ней использовались образы людей и животных. Между тем по закону реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненных с помощью мультипликации (анимации). Исключение - если эти элементы не помещены на товаре или его упаковке.
По мнению специалистов УФАС, реклама пива содержала именно образы людей и животных, поскольку там демонстрировалась исключительно этикетка бутылки с образом животных, а не упаковка товара. "Хейнекен" не согласилось с решением УФАС и оспорило его в суде, однако арбитраж отказал в иске.
Как сообщили корреспонденту "БалтИнфо" в пресс-службе ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", компания не согласна с решением арбитражного суда и намерена обжаловать его. По мнению специалистов компании, тот факт, что реально находящийся в обороте товар - пиво "Три Медведя" был продемонстрирован в рекламе в приближенном ракурсе, не может служить основанием для привлечения компании к ответственности.
"Позиция УФАС о неправомерности демонстрации в рекламе части бутылки является примером произвольного, расширительного толкования закона, в связи с чем такая позиция не должна быть положена в основу судебного решения", - прокомментировали в компании решение суда.
