Патент на будущее
- 18 августа 2006 года 07:00
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
Обсуждение готовящегося сейчас к принятию проекта IV части Гражданского кодекса РФ, посвященной правоотношениям в области интеллектуальной собственности, свелось к дискуссиям о борьбе с распространением контрафактной аудио- и видеопродукции. Судя по имеющимся на сегодня данным, к тому же привела и работа межведомственной комиссии по интеллектуальной собственности при российском правительстве. Причины, по которым проблеме так называемого видео- и аудиопиратства уделяется так много внимания, понятны: эта тема стала одной из центральных на переговорах России с США о вступлении нашей страны в ВТО. В ее обсуждении заинтересованы крупные американские киностудии, звуко- и видеозаписывающие компании. Проблема в том, что при этом почти ни слова не говорится об охране интеллектуальной собственности в реальном секторе экономики страны.
Не в пиратах дело К сожалению, при обсуждении достоинств и недостатков проекта IV части ГК РФ не рассматривается проблема защиты объектов промышленной собственности – изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков. А ведь этот раздел интеллектуальной собственности играет куда более важную роль для развития отечественной высокотехнологичной промышленности, создания и подъема экономики, основанной на знаниях. Примечательно, что межведомственная комиссия по интеллектуальной собственности существует и в Японии, однако задачи у нее иные. В ее очередном заседании 8 июня 2006 года участвовал премьер-министр страны Дзюнъитиро Коидзуми. Среди обсуждавшихся вопросов были продвижение японских технологических инноваций, реформа структуры заявки на патент, поддержка малых и средних предприятий, реализация глобальной патентной политики.
Речь о необходимости проведения глобальной патентной политики зашла неслучайно. Сегодня передовые страны, обеспечив патентную защиту у себя дома, стремятся выйти на другие рынки. Так, японские и южнокорейские компании в 2003-2005 годах значительно укрепили свое патентное присутствие в США. Япония и США в 2005 году увеличили на 30% число заявок на получение патентов в Китае. В Западной Европе по числу заявок на европейский патент лидируют компании США, Япония занимает третью строчку, Корея – девятую.
А что же Россия? В 2004 году по числу поданных заявок на европейский патент мы находились на 29-м месте, а в 2005 году опустились на 33-е, пропустив вперед Лихтенштейн, Люксембург, Антильские острова и Барбадос. Впереди нас также оказались такие развивающиеся экономики, как Польша, Новая Зеландия, Южная Африка и Бразилия.
Патентная экспансия Теряем мы позиции и на своем собственном внутреннем рынке. В период с 2001 по 2005 год, по данным Роспатента, количество заявок от российских компаний на получение российских патентов сократилось на 4%, а на товарные знаки – вообще на 50%. При этом за тот же самый период количество обращений от иностранных компаний на получение патентов в России увеличилась на 65%, а по товарным знакам увеличение составило 55%. Для сравнения, на сегодня только 1% китайской экономики не имеет патентной защиты. В 2005 году в китайское патентное ведомство поступило 173 327 заявок на патенты; страна уже в 2004 году стала мировым лидером в экспорте продукции в области информационных технологий и коммуникаций. Китай, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в 2005 году подал 2452 международные патентные заявки и занял по этому показателю десятую позицию в мире. При этом тот же Китай сегодня, похоже, является мировым лидером по подделкам и контрафакту, доля которых в 2004 году на рынке видеопродукции составила 95%, аудиопродукции – 85%, компьютерных программ – 90%.
Тенденция налицо: иностранные компании проводят экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведет к огромным финансовым потерям российского бизнеса, с одной стороны, из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой стороны – из-за отсутствия должной патентной защиты наших разработок за рубежом. По мнению Бориса Смирнова, руководителя Роспатента, только на экспорте незапатентованного военного оборудования и техники Россия ежегодно теряет $5-6 млрд. Патенты и бизнес На этом фоне поражает отсутствие согласованного подхода к развитию законодательства в этой сфере. Обсуждаемый сейчас проект IV части ГК РФ, подготовленный Исследовательским центром частного права, не учитывает подготовленные профессиональным сообществом последние изменения к действующим Патентному закону и Закону о товарных знаках. Кроме того, по целому ряду положений и статей он противоречит международным конвенциям и соглашениям, участником которых РФ уже стала или собирается стать, включая Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, составляющее одну из правовых основ ВТО. Так, в проекте из прав интеллектуальной собственности исключено право на пресечение недобросовестной конкуренции, из коммерческой тайны выделено ноу-хау, из патентной охраны исключены биологические способы получения сортов растений и пород животных.
Кроме того, предполагается, что IV часть ГК РФ полностью заменит собой существующие сейчас специальные законы в области интеллектуальной собственности. Но непонятно, для чего вообще ломать устоявшуюся структурную систему актов законодательства? Нет ни одной страны с развитой экономикой, где интеллектуальная собственность полностью регулируется ГК и отсутствуют специальные законы, в частности Патентный закон. В случае принятия данного законопроекта кодекс будет практически постоянно находиться в режиме внесения в него изменений и дополнений в тех частях, которые относятся к охране интеллектуальной собственности, в частности промышленной собственности. Нужна ли такая кодификация сегодня отечественным производителям – создателям и владельцам промышленной собственности? Похоже, что об их интересах разработчики данного законопроекта совсем забыли. Примечательно, что данный законопроект не лоббировали какие-либо представители российского бизнеса. Уже один этот факт должен насторожить членов Федерального собрания: ведь даже основополагающая Парижская конвенция появилась в 1883 году по инициативе промышленных компаний ряда стран, которым нужно было защитить свои интересы на очередной международной выставке в Париже.
ВАЛЕРИЙ МЕДВЕДЕВ, управляющий партнер юридической фирмы "Городисский и партнеры"
