Причины, характер и последствия «соляного бума» начала 2006 г.
- 10 июля 2006 года 05:50
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
Наличие соли, товара первой необходимости, на прилавках магазинов – один из важнейших социальных индикаторов, свидетельствующий об удовлетворительном состоянии рынка потребительских товаров. События февраля-марта 2006 г. продемонстрировали особое отношение населения к соли: ажиотаж вокруг данного продукта приводит к массовой скупке других жизненно важных для населения товаров: сахара, мыла, спичек, и, как следствие, ведет к общему росту цен, инфляции и ухудшению других макроэкономических показателей.
Первый квартал 2006 г. ознаменовался волной ажиотажного спроса на соль, в считанные дни распространившейся на большинство областей Европейской части России.
Очагом возникновения «соляной лихорадки» в СМИ чаще всего называется г. Новомосковск Тульской области, из которого ажиотажный спрос перекинулся на областной центр, а затем на соседние области. Встречается, но заметно реже, версия о калужском происхождении «соляного бума».
По мнению экспертного сообщества, толчком к возникновению ажиотажа послужили противоречия между украинским производителем, государственным предприятием «Артемсоль» (г. Соледар, Донецкая область), основным производителем соли для областей Европейской части России, и российским торговым домом «Соль».
Начиная с 1993 года ТД «Соль» был крупнейшим дилером «Артемсоли». Он отвечал за поставки соли в Московскую, Тульскую, Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую, Костромскую и Ярославскую области. Однако в 2006 г. производитель поменял дилерскую политику, решив избавиться от крупных игроков, в результате чего области, которые раньше курировал ТД «Соль», в срочном порядке были розданы «Артемсолью» под опеку нескольким более мелким дилерам. Не исключено, что пришедшие на смену региональные компании не успели в короткие сроки подготовить эту систему, и столкнулись с техническими трудностями либо на перевалке, либо на таможне. Возможно, у них не оказалось финансовых возможностей закупить и довезти соответствующие объемы, поскольку соль - товар настолько дешевый, что не допускает простоев.
При этом почву для распространения слухов и паники подготовили газовые противоречия между Россией и Украиной. Как один из источников, подхлестнувших волну слухов, в ряде сообщений в СМИ называется прошедший в середине февраля телевизионный репортаж о нехватке соли в Воронеже.
В качестве другой версии произошедшего предлагается сговор дилеров. «Артемсоль» работает примерно с 15 дилерами, и по признанию некоторых из них эта компания уже не первый год вынашивает идею поднять цены в России. Якобы в прошлом году затея провалилась, поскольку не все дилеры были согласны с такой политикой: если поднять цену, то конкуренты с более либеральными предложениями вытеснят украинцев с рынка. По сведениям, которыми располагают участники отрасли, в конце января дилеры «Артемсоли» вновь собрались на переговоры. Возможно именно там и была разыграна «новомосковская карта».
Как сообщил руководитель Департамента продовольственных ресурсов Москвы А. Бабурин, в январе-феврале 2006 г. спрос на соль достиг 600-700 т. в сутки. По состоянию на начало марта он составлял 170-300 т. (см. рис. 1). Средние закупочные цены оптовых предприятий города составляли в марте 5,39 руб. за кг.
По прогнозу Департамента продовольственных ресурсов, в Москве в апреле среднесуточный спрос на соль должен опуститься до 120 т, в то время как еще в 2005 г. спрос составлял 50-70 т. в сутки, а в периоды засолки овощей (в конце лета и осенью) спрос составлял 90 т.
Соляной кризис затронул не только основной рынок сбыта артемовской соли, но и регионы, в которые соль поставляется преимущественно белорусскими (ОАО «Мозырьсоль») или российскими производителями, включая даже регионы производства соли, как Пермский край и Башкортостан. В самый пик кризиса объемы продажи соли выросли в десять-двадцать раз, а цена на соль при ее перепродаже вырастала на порядок: с трех-четырех рублей за пачку до сорока-пятидесяти рублей.
Солепроизводители уже давно вынашивают мысль о повышении цен на соль, однако до сих пор это невозможно в связи с ценовым давлением со стороны коллег из сопредельных государств. В то же время существуют и иные рычаги воздействия, в т.ч. законодательные, поэтому важно учитывать, что повторение подобных форс-мажорных событий не исключено.
Значительная доля прибыли от продаж соли приходится на дилерские сети, ведь разница в цене производителя и стоимости соли для конечного потребителя может достигать девяти раз, поэтому на рынке и сложился своеобразный диктат реализаторов соли, т.к. производители не могут повышать отпускные цены из-за демпинга иностранцев.
По предварительным данным представителей ФАС, действия, направленные на спекулятивное повышение цены на поваренную пищевую соль, совершались на уровне розничного звена. Подчеркивалось, что по данным ряда региональных управлений ФАС, повышения цен на продукцию со стороны организаций, оптом реализующих указанную продукцию, не отмечалось.
В частности, из информации, полученной от Астраханского и Калужского УФАС, следует, что в данных регионах цена на поваренную пищевую соль со стороны оптовиков не повышалась. Кроме того, Калужское УФАС с 10 до 15 февраля 2006 г. в связи с возникшей ситуацией на рынке соли в целях выявления и пресечения возможного нарушения антимонопольного законодательства провело контрольное мероприятие на этом рынке. В результате проведенных проверок нарушений антимонопольного законодательства выявлено не было.
Как отмечают представители Института региональной политики, самые острые политические дискуссии соляной кризис вызвал в Нижегородской области, где он наложился на предвыборную кампанию. В полемику вступили, с одной стороны, областная и городская администрации, руководители которых участвуют в выборах как кандидаты «Единой России» и представителями Партии пенсионеров. Один из лидеров регионального отделения Партии пенсионеров А. Бочкарев, совладелец сети розничных магазинов «Саюс», обвинил власти в том, что они не создали достаточных резервных запасов соли и сахара и ничего не делают для того, чтобы остановить кризис.
В свою очередь, министр потребительского рынка и услуг в областном правительстве Д. Лабуза связал возникший ажиотаж с тем, что «некоторые недобросовестные кандидаты таким образом пытались привлечь к себе внимание», а городской глава Нижнего Новгорода В. Булавинов на пресс-конференции 17 февраля заявил, что повышение цен на соль «сделано спекулянтами в преддверии выборов», а сам соляной кризис – «провокации какой-то политической партии».
С перебоями в поставках соли в магазины или ростом цен на нее столкнулись 41% россиян - таковы данные опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 25-26 февраля 2006 г. Реже всего эти перебои отмечались в крупных городах и мегаполисах (34–35 % опрошенных), чаще – в селах (48 %). Дефицит соли острее всего проявился в Приволжском (54 %), Уральском (51 %) и Центральном (50 %) федеральных округах.
Респондентов, заявивших, что там, где они живут, возникали перебои с солью, попросили сказать, чем они объясняют эти перебои, по каким причинам, с их точки зрения, возник дефицит. Согласно наиболее распространённой версии, он был вызван искусственно, спровоцирован ажиотажем, который специально создали работники торговли, оптовики и поставщики соли – те, кто был заинтересован в реализации залежавшегося товара (16 % от всех опрошенных).
Близки к этой точке зрения и те, кто, не обвиняя никого конкретно, видит причину дефицита в распространяемых кем-то слухах и реакции людей на эти слухи («сказали, что будет дорого, потому всё и расхватали»; «сам народ раздул ситуацию») – 11 %. Некоторые (2 %) обвиняют в распространении слухов СМИ, в основном – телевидение («СМИ подняли суматоху», «после сюжета в новостях, что в других городах нет соли»). Часть людей (2 %) видят в случившемся политическую подоплеку («специально власти всё раздули»).
И только 6 % респондентов полагают, что у соляного дефицита были объективные причины: чаще говорится о якобы имевшем место сокращении поставок соли с Украины в ответ на то, что Россия «перекрыла газ» украинцам (5 %), реже – о проблемах с перевозкой соли со складов в магазины (1 %).
Респондентов, отметивших, что в их населенных пунктах были проблемы с солью, спросили, слышали ли они заранее, до начала перебоев, что она может исчезнуть из продажи. Большинство (61 % от отметивших реальные перебои, или 25 % от выборки в целом) утверждают, что подобные слухи до них не доходили. Однако немало людей (39 % от испытавших реальный дефицит, или 16 % от всей выборки) всё же слышали разговоры о возможной пропаже соли прежде, чем пошли в магазин и обнаружили, что ее действительно нет в продаже.
Однако и в тех населенных пунктах, где соль никуда не пропадала, почти половина опрошенных слышали разговоры о том, что она может исчезнуть из продажи (45 % от тех, кто утверждает, что в месте их проживания соль продаётся как обычно, или 26 % по выборке в целом).
В СМИ были сообщения о том, что ажиотажный спрос на соль повлёк за собой повышенный спрос и на другие товары. Продавцы отмечали, что, не обнаружив в продаже соли, люди на всякий случай брали недефицитный сахар. Поэтому респондентам, слышавшим «соляные слухи», был задан вопрос: «В связи с разговорами о возможных перебоях с солью некоторые люди стали покупать про запас и другие продукты, товары. А Вы купили или не купили на всякий случай какие-либо продукты, товары про запас?» Оказалось, что панике (или разумной предусмотрительности) поддались немногие – 4 % от выборки. При этом 3 % действительно приобрели на всякий случай сахар, по 1 % запаслись спичками, мукой и крупами, еще меньше – тех, кто сделал запасы масла, свечей, консервов, соды и стирального порошка. Мыло не вошло в алармистский комплект.
Даже в отношении соли большинство россиян, судя по результатам опроса, проявили спокойствие: только 14 % опрошенных отправились делать закупки, при этом 9 % удачно отоварились, а 5 % не повезло: они пытались купить соль, но не нашли её в продаже.
Каждый пятый россиянин (20 %) считает, что люди, запасшиеся солью, поступили правильно. Объяснения они дают простые: соль – продукт «первой необходимости», «без соли в хозяйстве невозможно, особенно в сёлах». Соль не портится, поэтому ее запас «карман не жмёт». А наши люди «обучены горьким опытом», в стране «может быть всё что угодно», от государства «можно ждать любых сюрпризов», поэтому на всякий случай надо сделать запас («мало ли что будет потом»; «соль уже подорожала, может, ещё подорожает»). Соль, говорят некоторые, запасают практичные, предусмотрительные люди: «возьмут на год – и беспокоиться не будут», «может, потом будут перепродавать соль – разбогатеют».
Треть опрошенных (31 %) считают, что люди, покупавшие соль про запас, поступали неправильно. При этом 15 % объясняют свое мнение тем, что своими действиями «закупщики соли» создали искусственный ажиотаж и дефицит, который и позволил поднять цены на этот продукт.
Другие осуждают людей, запасавшихся солью, за «глупость», т. к. с одной стороны, «на всю жизнь не напасёшься», а с другой, – «соль была, есть и будет», «соль никогда не кончится». Кроме того, она медленно расходуется («соль – это не хлеб, который мы покупаем каждый день»), поэтому ажиотаж можно объяснить только как «традиционный испуг», «пережиток советской психологии».
Из тех, кто не одобрял дополнительные закупки соли (31 % от всех опрошенных), большинство придерживается мнения, что ажиотаж вокруг продукта носит искусственный характер (33 %), еще 17 % считали допзакупки бессмыс-ленными.
В настоящее время рынок соледобычи по большей части контролируется частным капиталом. Показатели рентабельности отрасли достаточно высоки, и собственники ищут возможности по дальнейшей оптимизации прибыли. В числе ключевых тенденций рынка – концентрация сбыта под контролем производителей, рост доли товаров с высокой добавленной стоимостью (за счет упаковки, ассортиментной диверсификации и др.).
Очень многое зависит от логистики – транспортные тарифы высоки, и простои товара недопустимы, так как могут полностью «съесть» прибыль дилера. Тарифы на перевозку являются и основным препятствием для расширения экспорта соли – ведь транспортная составляющая занимает львиную долю в ее цене.
