За Матроскина ответишь
- 7 октября 2005 года 06:06
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
Именно из-за этого ролика в Самаре разгорелся громкий скандал. |
Конфликт начался, когда одно из самарских изданий сообщило об эксплуатации мультяшных образов в рекламных целях сетью магазинов обуви «Марафон». Информация дошла и до Успенского, который в последние годы не устает ревностно отстаивать свои авторские права. В 2001 году в той же Самаре автор книг о Чебурашке и Крокодиле Гене уже судился с фирмой «Дядя Федор», пытаясь доказать, что само название и изображение на рекламных щитах собаки с фоторужьем является плодом исключительно его интеллектуального труда, а потому может принадлежать только ему.
Впрочем, тогда писатель потерпел фиаско – учредителю удалось убедить суд, что герои Эдуарда Успенского из деревни Простоквашино не имеют к названию самарской фирмы никакого отношения и что «дядя Федор» – детское прозвище владельца компании.
На этот раз доказывать свою непричастность к творениям Успенского предстоит хозяевам «Марафона». В рекламном ролике, долго крутившемся на самарском ТВ, персонажи, явно похожие на знаменитых Кота Матроскина и Шарика, от души рекламируют обувь.
Администрация фирмы, неожиданно оказавшейся в центре скандала, не скрывает своего удивления. «Мы даже не можем понять, чем вызвали гнев г-на Успенского. Ролик, о котором вы говорите, уже давным-давно крутится по нашему телевидению, ни у кого раньше претензий по этому поводу не возникало», – заявил в интервью «Новым Известиям» представитель компании.
В стане писателя склонны придерживаться иного мнения – здесь надеются засудить самарских бизнесменов. «К сожалению, ролик, который крутился на самарском телевидении, мы пока не видели. Как вы понимаете, для начала необходимо собрать все доказательства, свидетельствующие о том, что авторские права Эдуарда Успенского были нарушены», – заявил пресс-секретарь писателя Анатолий Галилов.
Юристы считают, что писатель неминуемо столкнется с рядом трудностей. «Прежде чем предъявлять руководству фирмы конкретные претензии, Успенский должен доказать, что кот, используемый в ролике, действительно Матроскин, а не кто-нибудь другой, и что пес – действительно Шарик. Ведь теоретически можно судиться с каждым, кто использует в рекламных материалах образы псов и котов», – сказал в интервью «НИ» юрист Александр Каплин.
МИХАИЛ БЕЛЫЙ, Самара
СУДЕБНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЭДУАРДА УСПЕНСКОГО
В августе 2005 года Эдуард Успенский выиграл суд у усть-каменогорской фирмы «Эмиль» (Казахстан), производившей мороженое «Простоквашино». Компания, которую обвинили в нарушении авторских прав, согласилась выплатить писателю 260 тыс. тенге (около 55 тыс. рублей). Производство мороженого под этим названием прекращено.
В декабре 2003 года г-н Успенский подал иск в Токийский окружной суд против японской компании SP International, которая выпускала в Японии игрушки, майки, значки, разные товары с изображением «Чеби», а также видеокассеты и диски с мультфильмами про Чебурашку. Компания согласилась выплачивать авторские гонорары с каждой выпущенной вещи.
В июле 2002 года сначала Апелляционная, а затем и Высшая патентные палаты отказали Успенскому в праве на торговую марку «Дядя Федор», под которой в течение многих лет выпускались фотопринадлежности. Суд решил, что персонаж с таким же именем был придуман не только Успенским, а есть и в произведениях Толстого, Чехова и Булгакова.
В ноябре 1999 года Успенский подал иск против калужской фирмы, производившей наполнитель для кошачьего туалета «Матраскин». По мнению писателя, предприниматели без его разрешения переработали авторский текст и изобразили на упаковке кота, очень похожего на Кота Матроскина. Фирма решила не доводить дело до суда и согласилась платить автору проценты.
