ГЦРР против незаконных рекламоносителей: раунд второй
- 25 августа 2005 года 06:00
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
Как сообщил корреспонденту «Фонтанки» заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ по правовым вопросам Андрей Воробьев, представлявший интересы правительства Петербурга в процессе, соответствующее определение Верховный суд вынес сегодня, рассмотрев кассационную жалобу ответчиков.
Напомним, что 14 апреля этого года городской суд Петербурга признал неправомочным пункт 6.2 «Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге», в котором говорится, что "установленные самовольно объекты наружной рекламы и информации подлежат демонтажу силами владельца рекламоносителя или силами центра с последующим возмещением владельцем затрат, понесенных центром".
С заявлением о признании действий ГЦРР незаконными в суд обратились ООО "Зетта" совместно с Агентством правового консалтинга против ГЦРР. Заявители полагали, что регламентировать работу рекламного рынка могут только федеральные структуры, а потому Смольный превысил свои полномочия, утвердив "Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге". Помимо упоминавшего п. 6.2 Правил заявители также оспаривали право ГЦРР осуществлять контроль за установкой наружной рекламы. Однако в этой части горсуд заявителям в удовлетворении отказал.
Но даже то обстоятельство, что действия ГЦРР по демонтажу несанкционированных рекламоносителей суд признал незаконными, вселило оптимизм в тех, кто не готов признать за ГЦРР право на контроль всей «наружки» в городе. У руководства же центра решение городского суда вызвало тоску. Как признался журналистам директор ГЦРР Александр Кадыров, «то, что произошло, очень неправильно. Лично я себе не смог объяснить, чем было вызвано это решение суда, ведь город теперь будет завален рекламным мусором, а бюджет лишится доходов".
Свои решительные действия по демонтажу нелегальной «наружки» (а в день в Петербурге в среднем демонтируется по 25 носителей несанкционированной рекламы) Центр объяснял именно стремлением пополнить городской бюджет - ГЦРР не имеет права брать штрафы, поэтому только подобные меры научат коммерсантов быть дисциплинированными и платить за размещение рекламы. Сразу после вынесения городским судом Петербурга решения в пользу заявителей руководство ГЦРР заявило, что намерено обжаловать его в Верховном суде. Что и сделало с пользой для себя.
Андрей Воробьев, представлявший интересы правительства города в этом нашумевшем процессе, считает, что суд первой инстанции, установивший, что реклама размещается незаконно и при этом запретивший ее демонтаж, фактически признал за заявителями право на незаконное безвозмездное пользование чужим имуществом – городскими землями. Поэтому определение кассационной инстанции, отменившей решение горсуда, зампредседателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ по правовым вопросам воспринял с удовлетворением. Хотя до точки в этом процессе пока далеко – дело будет возвращено в городской суд Петербурга для нового рассмотрения.
Елена Гусаренко,
