Открытое письмо Игоря Писарского издателю журнала "Советник"
- 9 февраля 2005 года 07:11
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
С самим собой, с самим собой.
Б. Пастернак
Письмо отражает мою личную позицию и не является официальной точкой зрения Попечительского совета. Хотя на ближайшем заседании я намерен проинформировать его членов об этом письме.
Я внимательно прочел журнала и портала относительно итогов премии "Серебряный лучник". Узнаю руку...
Прошло не менее трех лет с того момента, когда в последний раз (кстати, на страницах "Советника") мне пришлось отвечать на критические комментарии по поводу "Лучника". Я уж заскучал, право слово. Тем более благодарен за представившуюся возможность подкинуть дровишек в затухающий было костер профессиональной дискуссии.
Несмотря на то, что жанр меморандума дискуссии, собственно, не подразумевает, озвученный на церемонии вручения "Лучника" призыв к переходу от "связей с общественностью" к "развитию общественных связей" предполагает, прежде всего, повышение уровня связности в профессиональной среде. Для этого и "Серебряный Лучник" и "Советник", верно?
Пафос меморандума редакции сводится к довольно простой формуле: "Без меня меня женили". Относительно корректности участия Портала "Sovetnik.ru в профессиональном состязании довольно подробно в своем . Также справку о регламенте участия в конкурсе всегда можно получить в Исполнительной дирекции. От себя добавлю, отвлекшись от регламента и процедуры, что публичный продукт (а журнал и портал, по определению, публичны) может оцениваться, обсуждаться и критиковаться вне зависимости от воли авторов и правообладателей продукта. Когда редакция "Советника" публиковала рейтинги PR-агентств, агентства никто не спрашивал. И справедливо не спрашивал.
"Редакция", - цитирую, -"исходила из предположения, что "внеконкурентный" статус журнала и портала осознается и признается учредителями Премии, и ее Экспертным советом, и Жюри". Согласно одному из основных постулатов репутационного менеджмента, позитивная репутация должна декларироваться не ее носителем, а внешними источниками.
Приятно и выгодно, когда о твоих успехах рассуждают окружающие, но несколько странно и, уверяю, не эффективно, когда сам носитель репутации заверяет окружающих в собственной исключительности. Забавно, кстати, что в тексте Меморандума такие обороты как "отсутствие сколько-нибудь "достойных конкурентов" и "внеконкурентный" статус" взяты в кавычки. Это что, ссылки на чью-либо прямую речь или указание на прочтение в ироническом контексте? Ни я, ни, насколько мне известно, представители Попечительского совета, жюри и Исполнительной дирекции "Лучника" редакцию в "отсутствии сколько-нибудь достойных конкурентов" не заверяли. По итогу, как и следовало ожидать, выяснилось, что среда вполне себе конкурентна; что священных коров, годами пасущихся на тучных PR-нивах, не наблюдается; что высокая (ну, может, недостаточно высокая, с точки зрения редакции) оценка, полученная отличным, кстати, порталом Sovetnik.ru - вполне закономерный результат профессиональной экспертизы.
Крушение иллюзий. Обидно, понимаю... Не удержусь от еще одной цитаты: "Редакция ...оставляет за собой право на основании произошедшего не воспринимать всерьез итоги Премии-2004 и в остальных номинациях". Коллега, можно оставить за собой право "не воспринимать всерьез" даже законы физики...
С искренней симпатией,
И. Писарский.
Источник:
