Иск ЗАО «Бородино» к журналу «Секрет фирмы» отклонен
- 12 мая 2004 года 07:00
- Категория: Новости
- Комментарии: 0
Основанием для иска стало опубликование следующих сведений: - ЗАО «Бородино» «использует известность сразу трех брэндов» (в статье есть ссылка на продукты компании «Нидан-Фудс» - сок «Моя семья», ЭКЗ «Лебедянский» - сок «Я» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» - сок «J-7») «чтобы за счет лидеров рынка поднять продажи своего продукта. И, вероятно, найдется немало покупателей, которые, желая попробовать увиденные ими в рекламе соки, по ошибке покупали их гибрид – «7Я»».
- «лидеры сокового рынка помогают гибриду «7Я» в продажах».
Истец заявил, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку он является законным владельцем исключительных прав на товарный знак «7Я» по свидетельству Роспатента №221775 в отношении соков с приоритетом от 19.04.2001, более ранним, чем приоритеты товарных знаков «Я» и “J-7”. Известность брэнда «Моя семья» также не используется, так как при регистрации «7Я» Роспатентом проводилась экспертиза его сходства с товарными знаками, зарегистрированными ранее.
В связи с этим истец посчитал, что поскольку он использует товарный знак «7Я» в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», сведения, опубликованные в статье «Вот паразиты!» являются недостоверными.
Однако суд решил, что доводы истца о легитимности и приоритете товарного знака «7Я» не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как ЗАО «Бородино» не использует этот знак в графическом виде, зарегистрированном Роспатентом. В действительности на упаковке сока «7Я» используется несколько иное оформление, и именно оно сравнивается в статье с дизайном продукции других производителей.
Следующим пунктом иска ЗАО «Бородино» стало утверждение журналистов «Секрета фирмы» о том, что лидеры сокового рынка помогают гибриду «7Я» в продажах. По мнению истца, оно не подтверждено никакими доказательствами, а смысл статьи с учетом ее названия («Вот паразиты!») и определение брэнда «7Я» как гибрида наносят ущерб деловой репутации ЗАО «Бородино».
Суд пришел к выводу, что вышеизложенные сведения действительно носят негативный характер, поскольку оценивают действия истца на рынке соков как недобросовестные. Однако сама по себе негативная оценка не является основанием для применения ответственности, поскольку в силу п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.02.1992 г. №11 порочащими считаются только несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, порочащие производственно-хозяйственную деятельность и деловую репутацию. В оспариваемой же статье не говорится о нарушении истцом права на зарегистрированные товарные знаки других производителей соков, т.е. о нарушении закона, а сравниваются брэнды. Таким образом отражается суть так называемого «паразитического» маркетинга - копирования чужой марки для продвижения собственной с использованием отдельных элементов (идентификаторов), с которыми у большинства потребителей ассоциируется данный продукт.
Как следует из текста спорной статьи, часть информации получена журналистами от патентного поверенного Вадима Ускова. Г-н Усков был привлечен к разбирательству в качестве третьего лица. Приведенные в его отзыве на иск доводы о достоверности оспариваемых сведений признаны судом правомерными.
В частности, в отзыве говорится:
- Название брэнда истца состоит из цифры «7» и буквы «Я», что при прочтении звучит как «семья». На соковом рынке России существуют брэнды, названия которых содержат цифру «7» («J-7»), букву «Я» («Я») и слово «семья» («Моя семья»). Таким образом, «7Я» содержит основные идентификаторы трех брэндов других производителей соков. Он не копирует каждый из них в отдельности, но объединяет три идентификатора конкурентов. Такое сочетание и названо журналистами «гибридом». Большой толковый словарь русского языка (под редакцией С.А. Кузнецова, СПб, «Норинт», 2000 г.) гласит: «гибридный – совмещающий в себе признаки различных предметов, явлений». То есть определение марки «7Я» как гибрида не противоречит действительности.
- Широкая известность брэндов «J-7», «Я» и «Моя семья» общепризнанна и истцом не оспаривается. Это подтверждают и маркетинговые исследования сокового рынка России. Так, например, проведенное компанией КОМКОН в конце 2002 г. изучение знания и потребления марок соков показало, что 51% опрошенных знают брэнд «J-7», 50,6% - брэнд «Я», 48,3% - брэнд «Моя семья». Владельцы этих марок являются признанными лидерами сокового рынка. Это подтверждает не только известность их продуктов, но и экономическую привлекательность использования этой известности.
Для подтверждения факта использования известности необходимо сравнивать не приоритеты товарных знаков, а даты выпуска на рынок продукции с этими обозначениями. Сок «J-7» выпускается с 1992 г., «Я» - с декабря 2000, продукция же под маркой «7Я» появилась на рынке позднее.
Также суд пришел к выводу, что оспариваемая истцом фраза «И, вероятно, найдется немало покупателей, которые, желая попробовать увиденные ими в рекламе соки, по ошибке покупали их гибрид – «7Я» при наличии слова «вероятно» не является утверждением, в связи с чем в силу п.2 Постановления Пленума ВС №11 не носит порочащий характер. Учитывая вышеизложенное оспариваемая фраза «Сами того не желая лидеры сокового рынка помогают гибриду «7Я» в продажах», также не содержит порочащих истца сведений.
Кроме того, в статье приведена и положительная оценка явления «паразитический маркетинг» - высказывание главного консультанта по брэндингу агентства Brand Way Алексея Сухенко о том, что с точки зрения бизнеса «паразитический» маркетинг - совершенно нормальное явление, если не нарушать закон и не копировать чужую марку до степени смешения. Суд постановил, что, таким образом, авторы статьи не обвиняют истца в нарушении закона, а дают объективную оценку ситуации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ЗАО «Бородино» к журналу «Секрет фирмы» удовлетворению не подлежит.
Со статьей «Вот паразиты!» можно ознакомиться
